PPTV豪掷2.5亿欧元斩获西甲版权！全媒体运营将如何改变观赛体验？

有种种迹象显示，欧洲足球五大联赛里排名首位的西甲版权兴许要被苏宁旗下的PPTV收入囊中了，PPTV马上要在8月5日举办一场关系重大极具影响力的发布会，这场发布会以“hola”作为悬念，而“hola”恰好是一种西班牙语，从多个不同渠道传来的消息表明，PPTV要用5年2.5亿欧元的价格拿下西甲赛事版权，这已然成为既定的局面，并且所获得的是全媒体版权。

按照往昔施行的运作规则，西甲于中国大陆的版权分销是呈分开状态的，主要是以央视、广东体育以及乐视为典型代表的互联网企业。尽管具体的转播费用并不清楚，然而对比央视早些时候连英超3年1800万美金都不愿支付，PPTV此次无疑是投入了巨大成本，直接把西甲在大陆的版权价格提升到了一个更高级别。

大概在三、四年以前，大家脑海里留存的体育赛事网络直播印象，统统是规模较小的操作，赛事转播的首要阵地始终是电视台。然而在近这两年期间，像乐视、腾讯视频、新浪视频、PPTV、百视通这般作为代表的互联网新媒体企业，持续投入大量资金去争夺体育赛事版权，简直达到了只要有的就去争抢的程度。

互联网公司不断圈占体育赛事版权

于2015年5月21日，腾讯于五棵松万事达中心召开了一场名为“NBA战略发布会”的活动，宣布以5年5亿美元的金额签下了NBA数字媒体版权，这一行为使得腾讯体育获取了NBA的网络独家直播权，同时还涵盖了NBA30支球队所有比赛的播放权以及其他网络平台播放NBA授权后剩余的权限，这种权限具有完全排他的特性。其价格是新浪过去三年与NBA签约价格的5倍，并且一举终结了过去NBA网络版权由新浪、乐视、腾讯三家共同分享的局面。

2012年10月30日，在北京举行了新英体育续约2013 - 2019赛季英格兰超级联赛独家转播权签约发布会，此前新英体育已连续3年获取英超在中国大陆和澳门地区的独家转播权，此次再度与英超签订长约，表明其对中国体育转播市场的看好，而这很大程度上源于网络转播平台的大发展。

特别是自2014年起，新英体育的英超分销对象，由以地方电视台为主，转变为互联网企业，甚至新英体育自身搭建了自有网络转播平台。尽管真实数据外界不知晓，然而外界普遍觉得新英体育6年转播权价格大概在10亿元人民币左右。

然而，相较于近些年来呈现火箭般速度增长的新媒体版权收益而言，新英体育的那种具备前瞻性的布局无疑已然步入到收获的时期了。据相关报道显示，腾讯、新浪乐视它们各自都付出了1800万美金方才获得了2015 - 2016赛季英超的新媒体转播权。上一赛季的时候这一数字是1100万美金，而在更早些时候甚至仅仅只有数百万人民币。

显然，另外一家不可被忽视的互联网企业就是乐视，毫无疑义。在经历了一系列密集的资本投入后，乐视体育持续膨胀的比赛转播权，覆盖了足球赛事，涵盖了篮球赛事，包含了网球赛事，囊括了赛车赛事，涉及了高尔夫等赛事，甚至众多你无法叫出名字的赛事NBA赛事网，乐视体育也都将它们收入囊中，以至于有人产生怀疑，乐视体育是不是鉴于缺钱，才只能去购买这些价格低廉的版权。然而，事实并非如此这般。在2015年费时5个月，乐视体育宣称获取了8亿元首轮投资，估值高达28亿元，尽管与海外号称ESPN的相比微不足道，然而这或许是中国估值最高的体育公司，也体现出中国体育版权市场的巨大空间。

要是再把腾讯以及新浪也算进来，那在中国能数得上号的视频网站，差不多都进入体育赛事转播这片市场了，特别是这些视频网站已开始不再仅满足于只是作为新媒体版权的一个分销对象，而是去购买全媒体版权，确实这样的话 那以后电视台购买体育版权的对象或许就是这些视频网站了。

长期分享版权红利的央视，处境堪忧

和一路高声歌唱的互联网公司相较，体育赛事里传统的主导者央视却略微显得有些落寞寂静，近些年来，央视在体育版权采购方面始终是精细地计算，多次传出和西甲、意甲等转播费用谈判破裂的消息，实际上，已经自央视屏幕消失多年的英超正是由于转播费用谈不妥当而导致的 。

身为CCTV5的所有者，CCTV5覆盖人群最广且专业化最早，央视确实有这般底气，即便转播费低些，然而相较于高曝光度所带来的高溢价率依然是值得的。须知，众多体育赛事运营方把央视转播当作必要的谈判条件。前几年欧冠重回央视因素之一，便是承受不住央视不转播后用户关注度急剧下降 。

但因网络传播渠道兴起，游戏规则正面临变化，这些优质体育赛事方不再把央视当作主导转播平台，因互联网带来的关注度有吸引力，尤其体育的受众群体与互联网有高度重合度，西甲的全媒体转播权归PPTV，英超的全媒体转播权在新英体育手中，甚至国足的全媒体转播权被一家叫体奥动力的公司拿下 。

国家能在2014年起陆续推出有关改革措施和规划，尤其是被国务院颁布的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》里，清晰表明“放宽赛事转播权限制”，还被列为优化市场环境的关键之处。这对中国体育赛事转播权市场里的别的参与者来说绝对是很具有有利的一面，而对于央视肯定是很具有不利影响的一面。

即便那些用以央视作为典型代表的电视台的转播途径，始终会是体育赛事转播的关键途径，然而，诸如NBA、西甲、意甲、德甲、英超这般的优质体育赛事，不大可能会从传统的电视屏幕里消逝消失不见。然而，问题的关键之处存在于，当下这个市场的游戏规则的定制 正在出现变化态势，往昔情况下这个角色饰演者为央视，而今后情形则有极大可能性是那些互联网 ，想必央视对应于这个角色的改换一定会深感尴尬——相较于国外传统付费电视于体育转播范畴占据主导优势收入，国内的状况却是新媒体转播所获取的收入要高于电视转播所获收入，这之中所蕴含的意义是，电视台与体育版权方之间的商务关联更容易遭到破坏破坏 。

必须得承认，央视凭借其垄断渠道去打压体育版权的那种策略，对用户来讲绝对就是幸福的，因为中国的球迷付出着最小的成本，却能够换来观看世界上最为丰富多样体育赛事的机遇。而对于央视而言同样也是幸福的，它在以低成本霸占好些大量版权后，接着转身借助最粗放的广告变现方式，就能获取十倍甚至于百倍的利润，这还不算上以付费频道的名义每年所获取的10亿以上的分成收取的收入。

可这于整个体育产业而言并非是件有益之事，电视转播所获收入在全球绝大多部分体育赛事当中都占据着关键地位，一旦此环节出现状况，那只会是赛事水平不断下滑的恶性循环。以国内赛事作为例子来讲，央视在一个赛季付给中超的转播费为1000万元人民币，这甚至都赶不上一场英超的转播费用。而像乒超、羽超、女排联赛等唯有经由央视播放才能够吸引赞助商的赛事，甚至还得倒贴钱给央视 。异常低廉的转播收入所带来的不良后果是，这些赛事水平的提高遭受了严重阻拦， 并且国外赛事实际上也长期处于低水平运作状况，无法达成其应有的价值。有一个可供参考的情况是，每逢周末赛事密集的阶段，央视只能选择其中一项 。

未来改变可能是颠覆性的

若我们所纠结的单单只是体育版权费用的高低，那就只能讲当下互联网公司的军备竞赛距离让央视伤筋动骨的时候还远着呢。毕竟有这样一个事实存在，互联网公司哪怕再怎么吸引眼球，它目前依旧是在亏本进行运作，而央视实实在在的利润使其手里攥着巨额资金。当央视判定这些新玩家当真开始对自身的内容构成威胁时，反过来用钱去砸也并非是不可能发生的事。

然而，事情果真如此这般简单吗 ？根据传统观点来讲 ，体育节目内容的优劣状况取决于两个层面的因素 ：其一 ，得具备优质的赛事 ；其二 ，得拥有良好的包装以及制作水准 ，这样的思维造就了ESPN ，同时也造就了央视 ，尽管双方所走的路径并非完全相同 ，是这样不错，可就是这样的情况 。

互联网正使这种理念出现转变，它会构建起从赛事运营直至赛事播出，从线上再到线下，从内容朝向流量的一体化运作生态。换而言之，对互联网类公司来讲，一场体育赛事并非只是买下版权这般容易，而是环绕体育赛事塑造完整的“IP”化变现方式。我们不必揪住乐视于体育范畴所讲述的，那称得上又一个乐视故事的“赛事运营 + 内容平台 + 智能化 + 增值服务”不放，然而未来体育行业的发展趋向或许的确就是这般形态，体育是一个泛娱乐行业，并且互联网正朝着泛娱乐化迈进。

存在这样一种场景可被设想：其中有一位巴萨球迷，于赛前借助PPTV去知晓巴萨中国行的动态情况，耗费了一个月的生活费去购置一张现场黄牛票，在赛后观看点播之际，通过“边看边买”的方式买下了一件梅西的球衣。一个星期之后，这位球迷参与了由PPTV组织的巴萨线下party。甚至还能够设想一种极端状况，那就是巴萨中国行的“IP”本就归属于PPTV，而他所需要的仅仅只是巴萨队以及另外一支球队罢了。

但真的是央视吗，又或者说这是传统电视业者所擅长的范畴吗？我们对央视的无动于衷并不相信，央视近些年来也开展了虚拟演播室、微信互动以及线下行等方面的尝试。起码就当下这个时候来讲，互联网公司的确是走到了前面。